For noen uker siden hadde jeg en lengre samtale med en samfunnsviter som beskrev seg selv som uttalt kritisk til evolusjonspsykologi (EP). Vi hadde ikke kommet s\u00e5 veldig langt inn i samtalen f\u00f8r hennes beskrivelse av svakheter ved\u00a0EP fikk meg til \u00e5 sp\u00f8rre om hun hadde lest evolusjonsbiologi eller evolusjonsteori siden videreg\u00e5ende skole. Det hadde hun ikke. Det er hun helt sikkert ikke alene om blant de mange uttalt kritiske til\u00a0EP i samfunnsfagene. Samfunnsvitere i Norge – og i andre land – blir som oftest ikke oppmuntret til \u00e5 studere slikt som har med biologi og evolusjon \u00e5 gj\u00f8re. De skal jo forst\u00e5 mennesket og ikke menneskets biologi eller evolusjon\u00e6re historie. Som om et slikt fiktivt skille ville \u00f8ke og ikke begrense samfunnsvitenskapens forst\u00e5else av v\u00e5r art.<\/p>\n
Om man ikke har reell kunnskap om hvordan evolusjon foreg\u00e5r gjennom seleksjon, s\u00e5 vil man heller ikke gj\u00f8re en realistisk vurdering av gyldigheten til resonneringer innen\u00a0EP<\/strong> og andre evolusjon\u00e6re tiln\u00e6rminger til \u00e5 forst\u00e5 mennesket. Det er da en ting at samfunnsvitere ikke har l\u00e6rt seg evolusjonsteori f\u00f8r de bestemmer seg for at de ikke har bruk for den, men det kan v\u00e6re enda mer problematisk dersom de l\u00e6rer seg evolusjonsteori fra feil kilde.<\/p>\n For noen \u00e5r siden var jeg seminarl\u00e6rer i bl.a. sosialpsykologi for studenter p\u00e5 f\u00f8rste \u00e5rs studier ved Psykologisk Institutt, UiO. Jeg ble da sv\u00e6rt foruroliget av \u00e5 se at boken som var p\u00e5 pensum til studentene ga en un\u00f8yaktig, og dermed misvisende fremstilling av de evolusjon\u00e6re seleksjonsprosessene som man innen\u00a0EP hevder har formet menneskets artstypiske psykologi.<\/p>\n Det viser seg at min erfaring med en samfunnsvitenskapelig fagbok som gir en un\u00f8yaktig fremstilling av evolusjon\u00e6re seleksjonsprosesser ikke er enest\u00e5ende. Nylig gjennomf\u00f8rt Deaner, Winegard & Winegard en studie p\u00e5 grunnlag av en mistanke om at samfunnsvitere som (ofte) ikke selv har en n\u00f8yaktig forst\u00e5else av evolusjon\u00e6re prosesser, velger fagb\u00f8ker som gir en misvisende og negativ fremstilling av evolusjonsteori. Deaner et.al. gikk derfor gjennom 15 fagb\u00f8ker innen sosiologi og psykologi som tar for seg kj\u00f8nnsforskjeller for \u00e5 se hvordan disse b\u00f8kene fremstilte evolusjonsteori. B\u00f8kene var de mest solgte b\u00f8kene i USA rundt semesterstart som tok for seg kj\u00f8nnsforskjeller, og var p\u00e5 pensumlisten til studenter innen sosiologi og psykologi. Som fryktet var de fagb\u00f8kene som ga en misvisende fremstilling av evolusjonsteori 1) mest popul\u00e6re (r=.46), 2) uttalt fiendtlig til evolusjonsteori (r.=59), og 3) preget av negative bias i sine fremstillinger av resultater som var politisk ukorrekte n\u00e5r de gitte studiene hadde brukt en evolusjon\u00e6r tiln\u00e6rming til \u00e5 forst\u00e5 og forske p\u00e5 kj\u00f8nnsforskjellene.<\/p>\n S\u00e5 mitt r\u00e5d er \u00e5 g\u00e5 til fagb\u00f8ker om evolusjonsteori og \u2013 biologi for \u00e5 l\u00e6re deg evolusjonsteori.\u00a0F\u00f8rst da vil du v\u00e6re\u00a0i posisjon til \u00e5 kunne gj\u00f8re en reell vurdering av om teorien kan hjelpe deg forst\u00e5 dine samfunnsfaglige tema bedre. Og for all del, ikke hvil p\u00e5 hva du mener \u00e5 huske fra naturfagstimen p\u00e5 grunnskolen eller videreg\u00e5ende: Da jeg var 17 \u00e5r ba naturfagsl\u00e6reren min meg om \u00e5 holde timen om evolusjonsteori for klassen da han mente at han selv var for usikker p\u00e5 teorien til \u00e5 kunne l\u00e6re den bort.<\/p>\n Deaner, R.O, Winegard, B.M. & Winegard, B.M. Misrepresentations of Evolutionary Theory in Social Science Textbooks.<\/em> Paper presentert p\u00e5 den \u00e5rlige konferansen til Human Behavior & Evolution Society<\/a>, Oregon University, 16 \u2013 21 juni 2010.<\/p>\n\n\n